Архив сайта

ЦЕПНАЯ ИЛИ РЕМЕННАЯ ПЕРЕДАЧА: ЧТО ЭФФЕКТИВНЕЕ?

В прошедшем ноябре мы рассказывали о том, как эффективность трансмиссии зависит от трения. Исследование на эту тему провёл портал Friction Facts, который не останавливается в изучении факторов трения и их влияния на общую эффективность велосипеда. На этот раз пристальному вниманию подверглись приводы с обычной цепью и с ременной передачей: который из них быстрее? Что ж, давайте ознакомимся с результатами исследований.


Зубчатый ременный привод Gates Carbon Drive.

 

Зубчатый ременный привод Gates Carbon Drive доказал - особенно в городских и односкоростных велосипедах – что он довольно тих, практически не требует технического обслуживания и удивительно плавный. Он также легок, надежен и, поскольку практически не требует смазки, остается чистым.

Но эффективнее ли он, чем обычный цепной привод? По словам вдохновителя Friction Facts Джейсона Смита, ответ: нет. По его измерениям, обычный цепной привод потребляет в среднем 2,92 Вт, тогда как ремень съедает 3,93 Вт. Хотя разница всего в 1 ватт – не повод переживать для большинства людей – это складывается в весьма существенные 34,6 процента.

Однако, эти данные надо все же воспринимать с некоторой оговоркой. Цепной привод был натянут с типичным усилием порядка 1 килограмма, тогда как для ременной передачи рекомендованная преднагрузка гораздо выше – 38,5 кг - для того, чтобы предотвратить соскальзывание ремня под нагрузкой.

«Различие в эффективности рассматриваемых систем, очевидно, будет небезынтересно для гонщиков трека и любых гонщиков, которые часто задавались вопросом об эффективности Gates Carbon Drive по сравнению с цепным приводом, - говорит Смит. - Впрочем, я не считаю результаты удивительными. Как и оговаривается в руководстве пользователя от производителя, приводной ремень значительно менее эффективен, чем традиционный односкоростной цепной привод».

 

Тестирование системы ременного привода.

Из любопытства Смит также провел тесты с нулевой предварительной нагрузкой, и вот здесь результаты становятся действительно интересными. Цепной привод без преднагрузки почти не дает трения, а вот ременный привод все еще съедает 1,73 Вт.

При этом Смит отметил, что наклон двух линий на графике не был одинаковым соответственно увеличению приложенной нагрузки, то есть, говоря другими словами, при увеличении нагрузки цепь создает больше трения, чем ремень! Смит отметил также, что точка пересечения линий на графике приходится приблизительно на 208 ватт в условиях постоянного педалирования, а затем преимущество ременной передачи начинает только увеличиваться.

Ну и что, спросите вы? Хороший вопрос. Большинство любителей и даже большинство энтузиастов-гонщиков, вероятно, не заметят особой разницы. Тем не менее, трековые гонщики топ-уровня, естественно, могут быть заинтересованы в снижении потерь от трения, учитывая их значительно большую выходную мощность, прилагаемую на педали, и тот факт, что гонка может быть выиграна или проиграна из-за сотых долей секунды.

Стандартный протокол установки ременной передачи Gates подразумевает, что для системы даже с более пологим наклоном графика трения, вырабатываемого в зависимости от приложенной нагрузки, преднагрузка 38 кг слишком велика, чтобы быть эффективной. Однако, теоретически, если дополнить систему Gates с меньшим натяжением шестеренкой с более мелкими зубцами, чтобы предотвратить соскакивание ремня, то, возможно, гонщики трека могли бы извлечь выгоду из системы с зубчатым приводным ремнем.

«Неожиданные результаты тестов становятся очевидными, когда анализируется эффективность самого ремня в сравнении с цепью без предварительной нагрузки, - говорит Смит. - Эти результаты показывают, что ремень более эффективен при усилиях выше 208 Вт».

 

По материалам bikeradar.com

Поделиться:

Комментарии: